Propondo um novo sistema para os principais
torneios
Empreendedor, treinador e Grão Mestre Miguel
Illescas coloca algumas idéias sobre como tornar os torneios de xadrez de elite
mais amigáveis aos fãs. Inspirado pelo experimento do Norway Chess
Armageddon, ele oferece uma proposta para melhorar o formato com ajustes na
pontuação e controle de tempo.
Um Armagedom Melhorado?
O torneio de xadrez da Noruega finalmente acabou, por isso é um bom momento para analisar as conclusões que podemos extrair do experimento “Armageddon”. Primeiro, devemos elogiar os organizadores por alcançar este espetáculo maravilhoso e registros de audiência proporcionais.
EMPATE é um problema real
O primeiro aspecto que chama a atenção é que a porcentagem de empates no xadrez
Uma explicação lógica para esse fato é que os jogadores que participam do xadrez são jogadores de xadrez de alto nível e, como conseqüência, cometem muito poucos erros. Além disso, esses jogadores estão enfrentando constantemente ao longo do ano, e eles se conhecem muito bem.
E se analisarmos torneios com jogadores mais
jovens ou com classificações mais baixas de Elo, essa porcentagem de empates
diminui, como podemos ver no Tata Steel Chess
Nós entendemos agora por que há tantos empates
em torneios como o Norway Chess, e uma olhada no passado irá confirmar isso.
Nos famosos torneios de Linares, nos anos 80 e 90, a percentagem de empates era
muito mais baixa, entre os 40% e os 50%. Mas quando o número de jogadores foi
reduzido e o nível do campo aumentou, esse percentual aumentou drasticamente,
chegando a mais de 70%. Mais uma vez, tivemos o mesmo problema: todos os
jogadores eram de classe mundial e conheciam-se muito bem.
A regra Sofia-Córsega, que proíbe as ofertas de empate
antes da 30ª jogada, melhorou esta situação. No entanto, ainda existem muitos
jogos curtos ou chatos, especialmente quando o branco joga de uma forma muito
sólida.
Muitos draws ocorrerão quando os melhores
jogadores se enfrentarem. Assim, a ideia de declarar um vencedor em cada rodada
usando o xadrez rápido faz muito sentido, especialmente se queremos que o
xadrez seja mais atraente para o público em geral. Aqui estão minhas sugestões
para melhoria:
Um vencedor sempre
Em cada ronda, um vencedor será proclamado. Se o
primeiro jogo for um empate, outro jogo será jogado com o tempo restante, e
assim por diante, até que alguém vença um jogo. O tempo gasto em cada movimento
tem um enorme valor.
Equilíbrio de cores
O jogador que é branco no primeiro jogo jogará
preto no resto. Desta forma, as chances de cada jogador são balanceadas, e os
empates curtos no primeiro jogo são desencorajados.
Pontuação
O vencedor em cada rodada recebe um ponto, o
perdedor zero. Fácil de entender para o público e para a imprensa.
Avaliação
Para o cálculo da classificação, cada jogo é
computado separadamente na modalidade correspondente (clássico, rápido ou
blitz), dependendo da duração do jogo.
Controle do tempo handshake Each round tem uma duração máxima, que os organizadores estabelecem de acordo com sua conveniência. Em todos os jogos, os jogadores têm 3 segundos por jogada, não cumulativos, além de um tempo inicial: Para o primeiro jogo, cada jogador tem duas horas e meia, ou menos, de acordo com a tabela anexada. Para o segundo jogo, cada jogador não tem o tempo consumido no primeiro jogo, mais 15 ou 30 minutos. Para o resto dos jogos, os jogadores terão apenas o tempo restante. O tempo de 3 segundos por jogada não é cumulativo. Se um jogador se mover em 3 segundos ou menos, seu relógio permanece parado. Após os primeiros 3 segundos, ele começa a consumir o tempo principal, até que esteja esgotado, caso em que ele perde a tempo. Não há necessidade de os jogadores registrarem os jogos, as placas eletrônicas ou os árbitros podem fazer o trabalho. Cada jogador tem um tempo baseado na duração máxima da rodada, definida pelo organizador.
Round
max. duration |
Time each player receives
|
...
|
...
|
...
|
1st game
|
2nd game
|
More games
|
In all games
|
|
7 hours
|
150 minutes
|
Remaining time + 30 min.
|
Remaining time
|
3 seconds per move
|
6 hours
|
120 minutes
|
Remaining time + 30 min.
|
Remaining time
|
3 seconds per move
|
5 hours
|
120 minutes
|
Remaining time + 15 min.
|
Remaining time
|
3 seconds per move
|
4 hours
|
90 minutes
|
Remaining time + 15 min.
|
Remaining time
|
3 seconds per move
|
3 hours
|
60 minutes
|
Remaining time + 15 min.
|
Remaining time
|
3 seconds per move
|
A
ideia que vimos no xadrez da Noruega é boa, mas acho que pode ser melhor. Dar
1½ pontos ao vencedor do jogo Armageddon torna as coisas desnecessariamente
complicadas, para não mencionar que devemos explicar que um empate é bom para o
preto no segundo jogo, etc.
Postar um comentário
PODEM COMENTAR