Vejam a comparação de rating e força com outras plataformas
Está atualizado e mais preciso do que nunca! Nós baixamos uma lista de jogadores com as classificações chess.com e lichess.org, os subconjuntos apenas para classificações com valores de RD menor que 150 e criamos fórmulas para converter as classificações.
Um valor de RD menor que 150 significa que o jogador está bastante ativo nessa categoria de classificação. Cada coluna compara entre 55 e 130 jogadores! Obrigado Jesse por escrever o código para diminuir as classificações. Há uma comparação adicional de classificações no site chessgoals, mostrando que chess.com segue muito de perto as classificações da USCF.
Fonte chess.com
RD = Um K que diminui a medida que as partidas são jogadas e aumenta proporcional ao tempo sem jogar (no lichess RD acima de 110 é considerado provisório e possui uma ?). quanto maior o RD mais pontos você ganha/perde por partida, sendo RD=45 o mínimo no Lichess)
RD = Um K que diminui a medida que as partidas são jogadas e aumenta proporcional ao tempo sem jogar (no lichess RD acima de 110 é considerado provisório e possui uma ?). quanto maior o RD mais pontos você ganha/perde por partida, sendo RD=45 o mínimo no Lichess)
CHESS.COM BLITZ | LICHESS BLITZ (+/- 135) | LICHESS BULLET (+/- 165) | LICHESS RAPID (+/- 135) | LICHESS CLASSICAL (+/- 130) |
800 | 1150 | 1260 | ||
900 | 1225 | 1365 | ||
1000 | 1300 | 1225 | 1365 | 1460 |
1100 | 1380 | 1305 | 1455 | 1550 |
1150 | 1415 | 1340 | 1500 | 1590 |
1200 | 1455 | 1380 | 1540 | 1630 |
1250 | 1495 | 1420 | 1580 | 1670 |
1300 | 1530 | 1460 | 1620 | 1710 |
1350 | 1570 | 1495 | 1660 | 1745 |
1400 | 1610 | 1535 | 1700 | 1780 |
1450 | 1645 | 1575 | 1735 | 1810 |
1500 | 1685 | 1615 | 1770 | 1845 |
1550 | 1725 | 1650 | 1805 | 1870 |
1600 | 1760 | 1690 | 1840 | 1900 |
1650 | 1800 | 1730 | 1870 | 1925 |
1700 | 1840 | 1770 | 1905 | 1950 |
1750 | 1875 | 1805 | 1935 | 1975 |
1800 | 1915 | 1845 | 1960 | 1995 |
1850 | 1955 | 1885 | 1990 | 2015 |
1900 | 1990 | 1925 | 2015 | 2035 |
1950 | 2030 | 1960 | 2040 | 2050 |
2000 | 2070 | 2000 | 2065 | 2065 |
2100 | 2145 | 2080 | 2110 | 2090 |
2200 | 2220 | 2155 | 2150 | 2110 |
2300 | 2300 | 2235 | 2190 | |
2400 | 2375 | 2310 | 2220 |
Stay in touch with the chess goals project!
Official Website: https://chessgoals.com (sign-up for email updates!)
Chess.com club: https://www.chess.com/club/chess-goals (chat with other learners)
Official Website: https://chessgoals.com (sign-up for email updates!)
Chess.com club: https://www.chess.com/club/chess-goals (chat with other learners)
O post do site chess.com apresenta uma planinha com faixas de rating e seus "equivalentes" entre as modalidades, no caso, chess.com blitz e lichess blitz, bullet, rapid, classical, sendo utilizado em cada coluna uma quantidade entre 55-130 jogadores (provavelmente 130 para o blitz e 55 para o classical). Dando assim uma maior aproximação da realidade.
O estudo não mostrou ser uma pesquisa, sendo mais um tipo de enquete... ou seja, maiores chances de se desviar da relação real. Mas os valores registrados se mostram confiáveis visto o que ouvimos muito falar quando perguntam qual a diferença de rating entre os dois sites
A partir da análise dos dados, percebemos uma variação crescente dos 800 até os 2300, no qual os 800 seria por volta de 1150 no lichess e 2300 seria 2300! O alvo desse estudo foi mais entre os jogadores de rating menor, visto que no alto nível ocorre a mesma coisa (Diversos jogadores +2900 Blitz no chess.com e pouquíssimos no Lichess)...
Esta variação crescente indica uma precisão melhor em mensurar a força dos jogadores de rating menores, pois existe para eles uma faixa maior que o espaço entre 1500-1600 do lichess (no chess.com é de 150 por exemplo), assim como nos outros intervalos...
O rating do chess.com se mostra mais preciso por permitir uma curva de quantificação mais abrangente, embora a força permaneça a mesma...
Lembrando é claro que estas relações envolvem uma média, uma aproximação.
Por Davi Alves enxadrista e estudante do Ensino técnico Integrado de Mecatrônica (no 4º ano), IFRN.
Postar um comentário
PODEM COMENTAR