Classificação 15 minutos :
1-Jayme Miranda 4.5 empate em todos os critérios.
José Ferreira 4.5
3-Fábio Alexandre 3.0
4-Ednelson Herculano 3.0
5-Philipe André 2.5
6-Charles Tony 2.5
7-Gelson Diniz 2.0
8-Ivanio Ferreira 2.0
9-Efizio Carlos 1.0
10-Jeremias Rafael 0.0
Classificação Shurig 5 minutos :
1-Jayme Miranda 9.0
2-Philipe André 8.0
3-Enaldo Gomes 8.0
4-José Ferreira 6.0
5-Fábio Alexandre 6.0
6-Charles Tony 6.0
7-Ivanio Ferreira 4.0
8-Efizio Carlos 3.0
9-Gelson Diniz 3.0
10-Ednelson Herculano 2.0
11-Ruan Carlos 0.0
Parece que Jayme Miranda não foi ao clube de xadrez, mais sim, em um barbeiro, fazendo barba cabelo e bigode, parabéns!!!
ResponderExcluirJayme tem muito amor por este jogo, ontem estava de bem com a vida, feliz, o resultado vem espontaneamente, considero o melhor de alagoas junto ao seu rival Ferreirinha (excelente jogador). Philipe André e Enaldo Gomes foram destaques pela excelente colocação no torneio de 5mim, parabéns aos dois.
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirfabio alexandre disse...
ResponderExcluirOntem cometava com meu colega enxadrístico Enaldo, sobre o ídolo de kasparov, falei que era alekhine,correto, com duvida fiz uma pesquisa achando isso... na infancia de kasparov era Fischer seu idolo!
Kasparov comenta Fisher
"...uma combinação mitológica de naturezas ou, se quiser, um Centauro, uma síntese entre homem e xadrez".
Kasparov comenta Bobby Fischer, comparando-o a um Centauro, aquele fabuloso e intrigante monstro da mitologia grega, metade homem, metade cavalo e que representava a selvageria, a devassidão e, às vezes, a bestialidade.
Garry Kasparov
Ainda me lembro dos dias do match pelo Campeonato Mundial entre Spassky e Fischer, em 1972. Eu era um garoto de 9 anos dando os primeiros passos no xadrez, na tranqüila Baku. Sabia, é claro, que Spassky, o atual Campeão Mundial, era um jogador muito forte, mas, para mim, Fischer, meu ídolo então, era um enxadrista de outro calibre, alguém de uma categoria distinta, particular. O mundo enxadrístico havia mudado muito desde o seu surgimento e eu também havia realizado algum progresso naqueles vinte anos... Quando comparo minha carreira com a de Fischer, devo admitir que tinha uma certa vantagem sobre ele. Não havia ninguém - ao seu lado - para ombrear-lhe, no sentido de pressioná-lo a chegar às alturas que alcançara sozinho, ao passo que fui privilegiado de ter um jogador da estirpe de um Karpov, que me forçou a empenhar-se e avançar sempre o mais alto. Se um poderia julgar sua força de jogo comparando-se aos seus contemporâneos, me parece que a façanha de Fischer é sem igual: a distância entre ele e seus mais próximos rivais era absurda.
Fonte: www.bobbyfischer.net
Kasparov ouve do seu mestre as palavras mais reconfortantes para a ambição que já sentia, porque o seu estilo e comparado ao do próprio Alekhine, seu Ídolo! Botvinnik também dava os seus conselhos: etc...
http://www.tabuleirodexadrez.com.br/garry-kasparov.htm
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirConcordo com Kasparov em suas palavras sobre Fisher. Se juntassemos a inteligência de Morphy, os sacríficios de Dama de Alekhine , os finais belissimos de Capablanca,o instinto assassino de Mikhael tal e Bobby Fisher, a Técnica de Kasparov junto com suas novidades, a estrátegia de Karpov, a força de Anand e a energia de Carlsen.
ResponderExcluirImaginem !!!!!!!!!!!!
Já eu discordo da junção, acho que a galera chegou em um nível que só perde se errar, e os erros são bem pequenos, pega um cara desse e manda jogar com o computador, ele consegue empatar. O xadrez chegou no nível alto demais, agora a competição é de quem erra menos, e não quem acerta mais.
ResponderExcluirkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
ResponderExcluiro que tem haver junção com quem erra mais ou menos ou computador petaaa. Apenas falei das características de alguns jogadores que gosto.
Petaa o contestador de viajens !
Valeu !
Não, só usei seu comentário para puxar o meu e falar que por mais forte que os jogadores sejam não da pra evoluir mesmo se juntasse a habilidade de um com o outro.
ResponderExcluirPetaaaaa!!! O cara fala de uma coisa e você vem com outra nada a ver.
ResponderExcluirComo o Jayme disse: você viajou! kkkkk...
Esquenta não que é só resenha!
Eu tento imaginar alguém com todas as qualidades citadas pelo Jayme. Se essa pessoa existisse seria um verdadeiro "monstro".
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirParabénsss Jayme!! Eu já sabia que esse torneio você ia ganhar...Gelson ficar lá em baixo já é de lei, ele num ganha nem xadrez muito menos boliche. afff Tô brincando Gelsonnn Diniz.
ResponderExcluirJayme esta junção seria um jogador formidavel, capaz de levar o xadrez ao patamar alem da realidade! E os programas de computador demoraria ultrapar em superhomem do xadrez, porque as novidade que apareceriam os programa de CP demoraria ententer a naum ser que este jogador formidavel revela-se suas intençoes, computador só reproduz não pensa!!!
ResponderExcluireu só acho que chega um nível em que não tem como melhorar, mesmo com inumeras junções
ResponderExcluirRespeito que diz ate luto pela liberdade de sua expressão, mas discordo profundamente da sua fala, o ser humano não tem limite, ele cresce fica mais inteligente é natural da evolução, o xadrez tem muitas coisas ainda não analisadas com profundidade, sempre toda hora chega novidades de uma linha de um lance, de fato que há muitos empates, mais a muitíssima vitorias em todo mundo, o homem contra xadrez, em minha opinião o homem fica mais inteligente sempre ate porque é comprovado cientificamente, fato que a maquina calcula rápido seus lances, mas não produz não inventa nada, para ter uma idéia constantemente software é atualizado isso porque vão aparecendo muitas novidades teóricas e computador i não faz por si próprio, ate mesmo inteligência artificial tem que ser atualizada, uma pergunta meu amigo phill em particular, quanto em percentagem o ser humano utiliza sua capacidade do seu celebro?
ResponderExcluirO ser humano não tem capacidade finita mas o xadrez é um jogo com possibilidades finitas e matematicamente calculadas.
ResponderExcluirLogo devo dizer que seu comentário não argumentou em momento algum o que eu falei sobre o jogo ter possibilidades finitas
ResponderExcluirEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirviajou foi você cara, falar em judo agora, nada a ver.
ResponderExcluirVocê vem falar coisa aqui só de implicancia ai vem falar que eu to viajando. Eu já dei meu argumento, acho que xadrez tem limite sim, por mais brilhantismo que exista, sempre existe um limite.
Agora EU que não quero dar ouvidos a você, uma pessoa que me elogia um dia e no outro me chama de capivara, uma pessoa que discorda de tudo que eu falo e sabe la o que não fala longe dos meus ouvidos.
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirEu estou ou você, que começou a falar um monte de coisa, e repetindo as coisas e e nenhum momento você responde ao que eu disse no começo, assim fica difícil discutir algo.
ResponderExcluirEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirEstima-se que o número de posições legais de peças sobre o tabuleiro de xadrez está situado entre as potências de 10^43 e 10^50 com uma árvore de complexidade de aproximadamente 10^123
ResponderExcluirBem, já que você não entende de matemática fábio, uma pena não entender o que falo. Se acha que a quantidade de partidas possíveis (sem repetição) é finita, então tudo bem, eu matenho minha informação.
E antes de você ME ATACAR com essas suas frase ai perguntando quem concorda comigo, seja mais educado, discuta civilizadamente, e se não pode não chame os outros, porque até agora parece que ninguem discordou de mim pacificamente, só dizendo que eu to viajando e outras coisas que prefiro não citar.
Encerro aqui a discurssão, porque não to afim de partir para a falta de bons modos.
infelizmente as pessoas não souberam debater e apagaram os comentários, uma pena.
ResponderExcluirconcordo com phillipeta.... jah q estams falando de matematica, eu jah fiz um projto "Relação entre Xadrez e Matemática" e certa vez eu assistir a um video n SPORTV reporter sobre xadrez, que ja afirmava q o xadrez eh um jogo de possibilidades ""QUASE INFINITAS"" PARA NAO POLEMIZAR MAIS ADEUS, SOH ESCLARECI ALGUMAS COISAS PQ AXEI INJUSTO OS COMENTÁRIOS A RESPEITO DO PHILLIPE, DIZEWNDO Q ELE VIAJOU... DEVIAM RESPEITA LO PQ ELE ESTUDA MATEMATICA E CERTAMENTE DE SABER O Q ESTAH FALANDO, SOBRE A COMPLEXIDADE D XADREZ E DA MATEMATICA...
ResponderExcluirPS.: SEM MAIS, SÓ ENTREI NA QUESTÃO PQ FOI SOLICOTADA MINH A OPINIAO..
Devo dizer que a opinião não foi solicitada por mim, pois outra pessoa não acreditou nas minhas palavras e precisou de outra opinião, como sempre ocorre com o mesmo.
ResponderExcluirCalma pesquisei encontei tudo isso," atire a 1ª pedra que não tem pecado" Phill é meu rival no tabuleiro esta futucando com vara curta, que onça!
ResponderExcluirEstima-se que o número de posições legais de peças sobre o tabuleiro de xadrez está situado entre as potências de 1043 e 1050 com uma árvore de complexidade de aproximadamente 10123. A árvore de complexidade do xadrez foi determinada pela primeira vez pelo matemático norte-americano Claude Shannon, uma grandeza hoje conhecida como o Número de Shannon.[67] É possível se ter uma ideia aproximada do
ResponderExcluirfab1alexs: do escopo deste número sabendo-se que, como comparação, o número de átomos no Universo é estimado em 1079, ou seja, o número de lances possíveis excede em muito o número de átomos presentes no universo conhecido. Outros cálculos indicam que há 170 setilhões (1,7 × 1025) de maneiras de se fazer os dez primeiros movimentos numa partida de xadrez.
BIxoo!!!
ResponderExcluirvcs sao todos piradoss!!!
so tem piradooo!!!
pIRação ao extremooo!!!!
Só de ler essas pirações ja to pirando também!!!
Isso são lances possíveis, e não lances lógicos, logo a coisa diminui muito
ResponderExcluirPostar um comentário
PODEM COMENTAR